LIN WOOD: Febrero promete ser un mes muy interesante

Y el abogado Lin Wood dice esto en su Telegram:

Observación: El Tribunal Supremo de los Estados Unidos ha programado el caso de las elecciones de Pensilvania, el caso de las elecciones de Michigan de Sidney y mi caso de las elecciones de Georgia para su conferencia del 19 de febrero.

No hay coincidencias. 

¿Quién sabe lo que harán? Ya lo veremos. Tengan paciencia.

Sí sé esto: (1) Seguimos siendo una nación de leyes y la responsabilidad recae en el Tribunal Supremo de los Estados Unidos; (2) Las leyes sobre las elecciones federales realizadas por un estado SÓLO pueden ser establecidas por la legislatura estatal (no por el Secretario de Estado en un acuerdo de consentimiento con el Partido Demócrata, Brad Raffensperger); y (3) lo más importante (bajo la ley federal existente) – los ÚNICOS votos en unas elecciones presidenciales que pueden ser contados legalmente son los votos emitidos el día de las elecciones (no se pueden abrir los votos en ausencia antes de tiempo, Brad – la ley estatal de GA aprobada por la legislatura SOLO permite abrir los votos en ausencia el día de las elecciones). 

He creído en el estado de derecho durante 43 años. Espero que después de que se tomen las decisiones finales en los 3 casos anteriores, mi creencia sea reivindicada. 

Febrero promete ser un mes muy interesante.

Y si queréis empezar el día calentitos leed lo que dice el icono de Fox News, Tucker Carlson:

CARLSON: En el último mes se ha hablado mucho del extremismo violento y de la gente peligrosa que lo ha abrazado. Estas personas son terroristas domésticos, se nos dice. Hay que acabar con ellos por la fuerza. La guerra contra el terrorismo se ha trasladado a los Estados Unidos. Los extremistas han traspasado nuestros muros. Están dentro de nuestro país. Y en respuesta, debemos perseguirlos. Es existencial. Nuestro país depende de ello. Nuestras vidas dependen de ello.

Estamos escuchando estas palabras sin parar en las noticias por cable. Pero no sólo allí. También estamos escuchando lo mismo de los funcionarios electos, incluyendo algunos funcionarios electos republicanos. Lo escuchamos de los líderes de las fuerzas federales y de las agencias de inteligencia. Lo escuchamos del Pentágono.

Esta misma semana, el nuevo secretario de defensa ordenó a todo el ejército de EE.UU. que, cito, «se retirara», mientras los investigadores limpiaban las filas de los extremistas políticos. Y lo estamos escuchando de la clase empresarial, de Wall Street y de los monopolios tecnológicos, y de las enormes corporaciones multinacionales que controlan cada vez más los contornos de la vida estadounidense. Todos ellos están ahora a la caza de extremistas políticos.

En un nivel, eso no suena tan mal. Ninguna persona en su sano juicio está a favor del extremismo, especialmente del extremismo violento. Estamos en contra. Estamos a favor de la moderación. Estamos a favor del cambio gradual y del consentimiento de los gobernados. Lo hemos dicho todos los días durante cuatro años y lo hemos dicho en serio. Tampoco nos gustan los extremistas. Pero estar en contra de algo no es suficiente. Hay que ser más preciso que eso.

¿Contra qué se está? Para erradicar un problema, hay que saber de qué se trata. Necesitas un sentido de lo que estás buscando. Necesitas una visión clara. Tienes que definir los términos. Esto es lo notable. Nadie está haciendo eso. ¿Te has dado cuenta? Ninguno de estos recién energizados y altamente empoderados cazadores de extremistas nos ha dicho qué es exactamente un extremista. Tenemos que adivinar, mirar a nuestro alrededor con nerviosismo para ver si podemos detectar uno, y esperar contra toda esperanza que no estén hablando de nosotros.

¿Lo hacen? Y si es así, ¿qué van a hacer exactamente al respecto? ¿Cómo van a cazar a esos extremistas de los que nos hablan, pero que no describen?

Ahora sabemos parte de la respuesta. Este programa ha obtenido en exclusiva pruebas de que Bank of America -el segundo banco más grande del país, con más de 60 millones de clientes– participa activa pero secretamente en la caza de extremistas en cooperación con el gobierno. Bank of America está, sin el conocimiento o el consentimiento de sus clientes, compartiendo información privada con las agencias federales de aplicación de la ley. Bank of America está actuando efectivamente como una agencia de inteligencia. Pero no te lo dicen.

En los días posteriores a los disturbios del 6 de enero en el Capitolio, Bank of America investigó los registros financieros y de transacciones de sus propios clientes, muchos de ellos. Se trataba de registros privados de estadounidenses que no habían cometido ningún delito, personas que, por lo que sabemos, no tenían absolutamente nada que ver con lo que ocurrió en el Capitolio el 6 de enero. A petición de los investigadores federales, Bank of America buscó en sus bases de datos a personas que encajaran en este perfil.

Aquí está lo que era ese perfil, y estamos citando:

1. Clientes confirmados que realizaron, ya sea a través de la tarjeta de débito de la cuenta bancaria o de la tarjeta de crédito, compras en Washington, D.C. entre el 5 y el 6 de enero.

2. Las compras realizadas en hoteles, AirBnB, RSVP en Washington, Virginia o Maryland después del 6 de enero.

3. Cualquier compra de armas o en un comercio relacionado con las armas entre el 7 de enero y su supuesta estancia en la zona de D.C. en torno al día de la Inauguración.

4. Compras relacionadas con aerolíneas desde el 6 de enero», fin de la cita.

Lo primero que hay que destacar de este perfil es que es extraordinariamente amplio: cualquier compra de cualquier cosa en la ciudad de Washington, D.C. Cualquier pernoctación en cualquier lugar de una zona de tres estados, que abarca cientos de kilómetros. Cualquier compra, no simplemente de armas de fuego legales, sino cualquier cosa comprada a un «comerciante relacionado con las armas», camisetas incluidas. Y luego, cualquier «compra relacionada con aerolíneas». A cualquier lugar. A Omaha, o a Tailandia.

Es una red muy, muy amplia, absurdamente amplia. Bank of America identificó un total de 211 clientes que cumplían estos «umbrales de interés».

Y fue en ese momento, hemos aprendido, Bank of America entregó los resultados de su exploración interna a las autoridades federales, aparentemente sin notificar a los clientes que estaban siendo espiados. Los investigadores federales entonces entrevistaron al menos a una de estas personas desprevenidas. Y esa persona, según hemos sabido, no había hecho nada malo, y finalmente fue absuelta.

Imagínese si usted fuera esa persona. El FBI te detiene para interrogarte en una investigación terrorista, no porque hayas hecho algo sospechoso. No lo has hecho. Trajiste billetes de avión y visitaste la capital de tu país. Pensaste que podías hacer eso. Pensaste que era tu país.

A qué acojona cómo están dispuestos a utilizar la información y el poder…sin límites 

Convirtiendo la democracia en una palabra hueca, en una simple y burda coartada…