La OTAN se enfrenta a una posible amenaza del Terrorismo Yihadista en el Mediterráneo y a una expansión naval de Rusia.

David Odalric de Caixal i Mata: Historiador Militar, experto en Geoestrategia Internacional y Terrorismo Yihadista. Director del Área de Seguridad y Defensa de INISEG (Instituto Internacional de Estudios en Seguridad Global). Director del Observatorio contra la Amenaza Terrorista y la Radicalización Yihadista (OCATRY). Membership in support of the AUSA (Association of the United States Army) Miembro asesor de la Sección de Derecho Militar y Seguridad del ICAM (Ilustre Colegio de Abogados de Madrid). Membership in support of the Friends of the Israel Defense Forces. Miembro del Consejo Asesor del Likud-Serbia (Israel).  Miembro de Honor de la Academia Europea de las Ciencias, Artes y Humanidades.  Analista del Grupo de Investigación del EU-HYBNET (Red Europea en Amenazas Híbridas)

La OTAN se enfrenta a un panorama de amenazas problemático en el Mediterráneo. La Alianza tiene que lidiar con temas candentes que van desde la sólida postura militar de Rusia y su participación en la Guerra Civil Siria hasta el terrorismo de ISIS y la crisis migratoria. Para abordar todos estos desafíos, la OTAN debe impulsar su compromiso con los países socios, producir un nuevo enfoque de seguridad marítima y contrarrestar el punto de apoyo estratégico de Moscú en el Mediterráneo oriental. El nuevo Concepto Estratégico de la Alianza debería establecer las directrices para que la OTAN contribuya de manera más eficaz a la estabilidad de la zona. El mar Mediterráneo es esencial para la seguridad europea, tanto militar como económica. Aproximadamente el 65% del petróleo y el gas natural que se consume en Europa occidental pasa por este mar, bien en buques, bien a través de los gasoductos que unen Libia con Italia y Marruecos con España. Anualmente, cerca de 90.000 barcos comerciales atraviesan el estrecho de Gibraltar. La garantía de que las rutas que atraviesan este mar permanecen abiertas y son seguras, es imprescindible para la supervivencia de los países europeos. Los países no europeos de la región mediterránea en sentido amplio –es decir incluyendo a los países de Oriente Próximo y Golfo Pérsico– pueden ser, y de hecho han sido y son en algunos casos, origen de riesgos graves para la seguridad del continente europeo, tanto por la eventualidad de un corte del suministro energético, como por la posibilidad de proliferación de armas de destrucción masiva y de ataques terroristas provenientes de sectores religiosos fanatizados o de Estados fallidos.

Los conflictos regionales y la falta de desarrollo democrático y económico en algunos países –con su secuela de migraciones masivas hacia la ribera-norte – son también fuente de preocupación para Europa. Es, por tanto, inevitable que el instrumento principal de seguridad de la mayoría de los países europeos, la Organización del Tratado del Atlántico Norte (OTAN) tenga un gran interés en la estabilidad y seguridad de esta amplia y diversa zona. No obstante, durante la guerra fría, la OTAN, volcada en la amenaza que provenía de la Unión Soviética y el Pacto de Varsovia, consideraba el área mediterránea sólo como el flanco sur, dándole una importancia secundaria, excepto en lo que se refiere a Turquía, que gozaba de planes específicos de refuerzo debido a su frontera con la Unión Soviética y a su dominio de los accesos desde y hacia el mar Negro. La práctica ausencia de buques militares del Pacto de Varsovia y la presencia de la VI Flota de Estados Unidos con base en Nápoles convertía de hecho el mar Mediterráneo en un recinto dominado por Occidente, aunque las relaciones de la Alianza con los países ribereños no miembros eran prácticamente inexistentes. Con el final de la guerra fría, la estrategia de la OTAN pasa de enfocarse casi exclusivamente a la defensa –convencional o nuclear– del territorio, a tratar de crear y mantener un entorno estable y seguro a través de la cooperación y el diálogo, sobre todo en la periferia de Europa, incluido naturalmente el Sur, con lo que esta región pasa a cobrar mucha más importancia estratégica. El Concepto Estratégico de 1999, actualmente en vigor, define al Mediterráneo como un área de especial interés para la Alianza y afirma que la seguridad de Europa está estrechamente vinculada a la seguridad y estabilidad en el Mediterráneo.

Las provocaciones turcas continúan sucediéndose en el mar Egeo, alimentando una escalada entre ambos países que va teniendo cada vez menos posibilidades de ser frenada. El último episodio tiene que ver de nuevo con la emisión turca de tres télex de navegación que cubrirían aguas griegas, en respuesta a la militarización que está llevando a cabo Grecia en algunas de las islas frente a la costa turca. Esta militarización de las islas griegas es, a ojos de la diplomacia Turquía, contraria a los tratados firmados entre ambas partes a lo largo del siglo pasado. Fuente: OCATRY (Observatorio contra la Amenaza Terrorista y la Radicalización Yihadista) www.ocatry.org

En el contexto de las intervenciones de Rusia en Georgia y Ucrania, el flanco oriental de la Alianza ha sido el epicentro geopolítico de la discordia entre la OTAN y Rusia, mientras que el flanco sur ha quedado en segundo plano. Las Fuerzas Armadas de la Federación de Rusia gozan de una clara superioridad en su Distrito Militar Occidental sobre los miembros bálticos de la OTAN (Estonia, Letonia y Lituania) y Polonia. Además, esta correlación de fuerzas se ve reforzada por las fuertes armas combinadas y la capacidad de movilización del ejército ruso. En particular, el Center de RAND llevó a cabo una serie de juegos de guerra en 2014 y 2015 simulando una incursión rusa en los países bálticos. Los hallazgos, publicados en un informe especial en 2016, destacaron que las fuerzas rusas podrían llegar a las afueras de Tallin y Riga en 60 horas. Estas consideraciones colocan los asuntos del flanco oriental a la vanguardia de la OTAN, mientras que el flanco sur, y el Mediterráneo en particular, sigue siendo un punto de inflamación eclipsado. De hecho, estos informes de juegos de guerra concluyeron escenarios de pesadilla para las capitales en el flanco oriental, pero las metrópolis clave de las naciones de la OTAN ya han sido testigos de devastadores ataques terroristas provenientes del sur. La crisis de los inmigrantes ha afectado a la zona euro-mediterránea. Además, como se subraya en la Declaración de la Cumbre de Bruselas de 2018, Turquía ha sido golpeada tres veces en los últimos cuatro años por misiles lanzados desde Siria. Finalmente, el Mediterráneo fue testigo del uso de armas químicas más peligroso del siglo XXI, que provocó ataques punitivos dirigidos por Estados Unidos contra el régimen sirio Baath. En resumen, el flanco sur de la OTAN ha atravesado fuego y agua. La Alianza enfrenta dos categorías de riesgo en el sur. Primero, está el aumento de actores violentos no estatales, fallas estatales y problemas de seguridad humana. En segundo lugar, la OTAN tiene que hacer frente a los desafíos estatales que emanan de la creciente postura militar de Rusia en el Mediterráneo oriental. Sin embargo, a diferencia de la narrativa del flanco oriental ampliamente aceptada, los aliados aún tienen que llegar a un consenso en el sur.

La organización terrorista Estado Islámico podría crear una especie de “fuerza naval” en el Mediterráneo que tendría como objetivo los cruceros turísticos, según ha advertido un alto oficial de la OTAN. La posibilidad “horrible” de que un ataque terrorista fuera perpetrado contra barcos mercantes o cruceros no puede descartarse, ha explicado un vicealmirante británico. “Sabemos que Estado Islámico ha ambicionado actuar en alta mar y que les gustaría tener una fuerza naval”, añade. Según indica este vicealmirante, la amenaza contra el tráfico marítimo por parte de los grupos terroristas yihadistas ha aumentado debido a la proliferación de armamento sofisticado, construido por Rusia y China, entre grupos terroristas que operan en la región del Mediterráneo. Además, debido a que ha aumentado la militarización en la zona, los cruceros podrían verse amenazados por tiros errados. Fuente: OCATRY (Observatorio contra la Amenaza Terrorista y la Radicalización Yihadista) www.ocatry.org

Amenazas terroristas y efectos secundarios

El 13 de noviembre de 2015, una serie de ataques terroristas coordinados sacudió París. En cinco días, el portaaviones insignia de Francia Charles de Gaulle había dejado su puerto de origen en Toulon y navegó hacia el este del Mediterráneo para realizar ataques aéreos contra ISIS. Luego, el portaaviones pasó por el Canal de Suez para asumir el mando del grupo de trabajo estadounidense en el Golfo (CTF-50) en operaciones antiterroristas. Casi al mismo tiempo, el entonces primer ministro francés Manuel Valls dijo al parlamento que Francia podría estar en riesgo de un ataque terrorista químico o biológico. De hecho, solo un año antes, una computadora portátil capturada de un operativo de ISIS tunecino en Siria reveló los planes del grupo terrorista para usar armas de destrucción masiva, incluidos los esfuerzos para convertir la peste bubónica en armas. Patrones similares, a saber, conexiones de ISIS o tiempo pasado con combatientes de ISIS en el Medio Oriente y África del Norte, estuvieron presentes en los atentados de Bruselas de 2016, el ataque de camión en el mercado navideño de Berlín de 2016 (el perpetrador tunecino estaba vinculado a una célula de ISIS en Libia), el ataque del aeropuerto Ataturk en Estambul en 2016 y el tiroteo en un club nocturno de Estambul en 2017, entre muchos otros. La única vez que la Alianza invocó el Artículo V, la cláusula de defensa colectiva del Tratado del Atlántico Norte, fue en respuesta a los ataques terroristas del 11 de septiembre, menos de 24 horas después de que Al Qaeda atacara el territorio de la OTAN. Por tanto, la OTAN ha reconocido que la lucha contra el terrorismo es una de sus funciones. En octubre de 2001, las Fuerzas Navales Permanentes de la OTAN iniciaron la Operación Esfuerzo Activo en el Mediterráneo, un esfuerzo antiterrorista realizado de conformidad con el Artículo V.

Hay poco margen para el optimismo con respecto al desafío del terrorismo en el sur. Al-Qaeda fue en gran parte el producto de la yihad afgana en la década de 1980, que atrajo de 5.000 a 20.000 combatientes extranjeros según diversas estimaciones. La jihad siria, por otro lado, movilizó hasta 50.000 combatientes extranjeros, de los cuales unos 7.000 procedían de países de la OTAN. Aunque fuentes de la inteligencia egipcia, señalan que fueron más de 200.000 los combatientes de ISIS, otras palabras, las consecuencias reales de la yihad siria aún están por verse en las próximas décadas. Los Estados fallidos y frágiles se han convertido en vectores del terrorismo en la región euro-mediterránea. Es posible que Siria y Libia nunca vuelvan a funcionar como «estados» en un sentido weberiano, ya que la militancia podría convertirse en «caudillos institucionalizados» en estos países.

La OTAN debería comprender esta tendencia de una manera geopolíticamente holística. Debido a las tendencias demográficas globales, los conflictos intraestatales tienden cada vez más a ocurrir en áreas urbanizadas. Junto con la creciente letalidad de la potencia de fuego moderna, una abrumadora afluencia de migrantes acompañará a cada caso de guerra urbana a partir de ahora. La actividad terrorista en el sur del Mediterráneo es de naturaleza compleja. Túnez tiene un problema problemático de militancia local, y este potencial yihadista ha encontrado un refugio seguro en Libia en medio del colapso del estado libio. La inteligencia de fuente abierta sugiere que los campos de entrenamiento establecidos en Libia se utilizaron para enviar combatientes extranjeros tunecinos a Siria. El tema de la militancia en Libia también amenaza el área del desierto occidental de Egipto y sobrepasa a las fuerzas de seguridad egipcias entre la frontera libia y el Sinaí. En muchos casos, no se puede separar el contrabando, el terrorismo y el extremismo violento en el sur del Mediterráneo. El ciudadano argelino Mokhtar Belmokhtar, por ejemplo, es una figura clave de al-Qaeda en el Magreb Islámico, así como un infame defensor del crimen organizado

Fuente: OCATRY (Observatorio contra la Amenaza Terrorista y la Radicalización Yihadista) www.ocatry.org

En general, la OTAN no tiene una salida fácil. Al igual que su estrecha cooperación con los socios del flanco oriental, por ejemplo Finlandia y Suecia, la Alianza necesita impulsar su compromiso en el flanco sur con sus socios del Diálogo Mediterráneo. De hecho, el Diálogo Mediterráneo es producto de los esfuerzos de la OTAN posteriores a la Guerra Fría. Desde su establecimiento en 1994, el entorno de seguridad regional ha adquirido características completamente diferentes. En la actualidad, la Alianza debe iniciar programas de asistencia personalizados para la seguridad fronteriza, la reforma del sector de la seguridad, la cooperación de inteligencia con las estructuras de la OTAN, los desafíos humanitarios y la lucha contra el terrorismo. Además, aunque el establecimiento del Eje Sur de la Dirección Estratégica de la OTAN (2017) es un hito para la Alianza, el centro solo puede marcar una diferencia significativa si puede garantizar los compromisos permanentes de los socios del Diálogo Mediterráneo. De lo contrario, este importante esfuerzo podría no ser aceptado por su público objetivo.

Desafío liderado por el estado: Rusia como vecino del sur de la OTAN

Mientras persisten estos riesgos de actores no estatales, la OTAN tiene un vecino nuevo y ambicioso en el Mediterráneo. La intervención en Siria ha fomentado la preparación para el combate del ejército ruso. Según el Ministerio de Defensa ruso, más de 63.000 efectivos militares, incluidos 434 generales y más de 26.000 oficiales, prestaron servicio en Siria. Esto incluye alrededor del 90 por ciento de los pilotos de combate que han volado misiones sobre los cielos sirios y el 60 por ciento de las tripulaciones de aviación estratégica y de largo alcance que han participado en operaciones. Además, Rusia ha probado más de 200 sistemas de armas a través de su campaña. La expedición siria ha dado lugar a mejoras fundamentales en el concepto de operaciones. Las capacidades de ataque de precisión de largo alcance proporcionadas por los misiles de crucero de ataque terrestre Kalibr siguen siendo el logro más notable a este respecto. En octubre de 2015, la Armada rusa utilizó por primera vez estos misiles de alta gama de buques de guerra en el Mar Caspio. Según los informes, los misiles viajaron unos 1.800 km antes de alcanzar sus objetivos en Siria. Las huelgas marcaron un éxito significativo para Moscú. En diciembre de 2015 y marzo de 2017, los submarinos de la Armada rusa también lanzaron misiles Kalibr desde el Mediterráneo. Por tanto, la OTAN debería preocuparse por las ramificaciones estratégicas de esta tendencia. La Armada rusa ahora puede usar sus buques relativamente pequeños para ataques convencionales de largo alcance y encargar a sus submarinos que ataquen objetivos estratégicos en las profundidades del territorio enemigo sin pasar el umbral nuclear. 

La OTAN debería estar preocupada por las ramificaciones estratégicas de esta tendencia. La Armada rusa ahora puede usar sus buques relativamente pequeños para ataques convencionales de largo alcance y encargar a sus submarinos que ataquen objetivos estratégicos en las profundidades del territorio enemigo sin pasar el umbral nuclear.  La Armada rusa ahora puede usar sus buques relativamente pequeños para ataques convencionales de largo alcance y encargar a sus submarinos que ataquen objetivos estratégicos en las profundidades del territorio enemigo sin pasar el umbral nuclear. Finalmente, Moscú ha convertido la base aérea de Hmeimim en un «camino de promoción«. La mayoría de los comandantes de distrito militares actuales o recientes han encabezado anteriormente el Grupo de Fuerzas de Rusia en Siria. Más interesante aún, el general Sergei Surovikin, otro ex comandante superior del contingente ruso, ahora se desempeña como jefe de las Fuerzas Aeroespaciales Rusas, lo que marca el primer ejemplo en este sentido, ya que el general Surovikin no es un aviador. Del mismo modo, el general Andrey Kartapolov, ahora a cargo de la recién creada Dirección Político-Militar (un comando de guerra de información), también se abrió camino a través de promociones en Hmeimim. En resumen, los avances militares de Moscú en la expedición siria afectan inevitablemente el equilibrio general entre la OTAN y Rusia.

La OTAN necesita una postura mediterránea más fuerte

Como se refleja en el comunicado de la Cumbre de Varsovia de 2016, los líderes aliados acordaron “proyectar estabilidad” en el flanco sur. Esta estrategia se basó en la evaluación de que los miembros de la OTAN pueden estar seguros si sus vecindarios son estables. La Alianza aprendió esto por las malas a través de los acontecimientos posteriores a la Primavera Árabe. En 2017, la OTAN se unió oficialmente a la coalición anti-ISIS y, en el mismo año, se inauguró en Nápoles el Eje Sur de la Dirección Estratégica de la OTAN. Otro pilar del compromiso mediterráneo de la OTAN es la Operación Sea Guardian (OSG). La Alianza se refiere directamente a la importancia de garantizar la seguridad marítima para proteger la economía globalizada de hoy al explicar los motivos geopolíticos del OSG. De hecho, casi el 65 por ciento del consumo de petróleo y gas de Europa occidental pasa por el Mediterráneo. El OSG también apoya la Operación Sophia de la Unión Europea para abordar la crisis de los migrantes y la trata de personas. Una postura aliada más fuerte en el Mediterráneo debería basarse en un enfoque marítimo eficiente. La estrategia marítima actual de la OTAN, aprobada en 2011, no llega a abordar los complejos problemas discutidos hasta ahora. La Alianza necesita un documento de estrategia marítima integral para enfrentar tanto las ambiciones político-militares lideradas por el estado, incluido el desafío anti-acceso / denegación de área (A2 / AD), como las problemáticas amenazas a la seguridad humana.

Hallazgos clave y recomendaciones de políticas

Durante la Guerra Fría, la OTAN protegió a las democracias del área euroatlántica del expansionismo soviético. Después del 11 de septiembre, los aliados tuvieron que enfrentar la amenaza del terrorismo global. Ahora, la situación apremiante en el Mediterráneo requiere garantizar la seguridad marítima, hacer frente a la trata de personas, evitar la afluencia de combatientes extranjeros al territorio de la OTAN y contrarrestar las aspiraciones de Rusia. La OTAN solo puede abordar los problemas de seguridad humana y el desafío del terrorismo a través de un modelo de cooperación renovado con sus socios, porque estos riesgos emanan particularmente de la vecindad sur debido a la inestabilidad. Cuando se trata de abordar los desafíos liderados por el estado, la reconstrucción de Siria sigue siendo la principal palanca de Occidente. En este escenario, Occidente debería ser capaz de disuadir a Rusia de convertir el Mediterráneo oriental en su patio trasero, pero también debería estar dispuesto a cooperar condicionalmente con Moscú para garantizar una Siria estable que ya no produzca ni exporte inestabilidad porque “es demasiado frágil para ignorar «. 

Como enfatiza el documento del SWP del profesor Volker Perthes, a Europa puede que no le guste el resultado militar en Siria, pero en comparación con la agenda de Irán, el diseño de Rusia de posguerra no es totalmente incompatible con los intereses occidentales. Aunque Rusia ganó en gran medida la guerra en Siria, necesita con urgencia el apoyo occidental para lograr la paz. El Banco Mundial estima que la reconstrucción del país devastado por la guerra civil costará entre $ 200 mil millones y $ 350 mil millones. Rusia no puede reconstruir viviendas e infraestructura sin un consenso internacional. Si se deja sin ayuda, Moscú podría obtener una base naval, una base aérea, un presidente sirio criminal de guerra que nunca podrá ser rehabilitado por completo en el escenario mundial, y caudillos locales de la guerra. Por lo tanto, a través de los esfuerzos de reconstrucción, Occidente debería alentar la instalación de una administración internacionalmente aceptable en Damasco para que los sirios desplazados en Europa (así como Turquía, que es la única nación de la OTAN que limita con Siria) no se conviertan en refugiados permanentes.

Fuente: OCATRY (Observatorio contra la Amenaza Terrorista y la Radicalización Yihadista) www.ocatry.org

Además, Occidente debe garantizar el pleno cumplimiento de Siria con el programa de desarme químico, con el objetivo adicional de paralizar la supuesta infraestructura de armas biológicas. Aunque hay muchas fuentes de pesimismo en el Mediterráneo para la OTAN, ya que celebra su 70 aniversario, también hay esperanza. Después de todo, el rasgo principal de la Alianza es la adaptación.