La geopolítica y la estrategia de Turquía en su apoyo a los terroristas del Estado Islámico en la guerra de Siria

David Odalric de Caixal i Mata: Historiador Militar, experto en Geoestrategia Internacional y Terrorismo Yihadista. Director del Área de Seguridad y Defensa de INISEG (Instituto Internacional de Estudios en Seguridad Global). Director del Observatorio contra la Amenaza Terrorista y la Radicalización Yihadista (OCATRY). Membership in support of the AUSA (Association of the United States Army) Miembro asesor de la Sección de Derecho Militar y Seguridad del ICAM (Ilustre Colegio de Abogados de Madrid). Membership in support of the Friends of the Israel Defense Forces. Miembro del Consejo Asesor del Likud-Serbia (Israel).  Miembro de Honor de la Academia Europea de las Ciencias, Artes y Humanidades.  Analista del Grupo de Investigación del EU-HYBNET (Red Europea en Amenazas Híbridas)

A mediados de septiembre de 2015, más de 700 camiones con armamento y todo tipo de alimentos llegaron a la ciudad Siria de al-Raqqa Capital del Estado Islámico desde la frontera turca. ¿Cómo es posible que el EI pueda disponer de esa logística de suministros desde un país de la OTAN, como es Turquía? ¿Realmente la coalición bombardea al EI para derrotarla? ¿Cómo es posible que el EI tenga tanto poder como un país soberano? Desde hace tiempo he ido informando y denunciando que al EI se le suministran armamento, combatientes, alimentos y todo tipo de recursos para subsistir. ¿A cambio de qué? Pues a cambio del contrabando de petróleo de forma casi gratuita a través de Turquía, por eso el EI se ha esforzado mucho para no perder las zonas petrolíferas de Siria e Irak e intenta tomar diariamente más zonas con riquezas naturales. ¿Alguien se pregunta todavía quien está financiando y apoyando a los terroristas? En la aparición del EI en Siria tuvieron mucho que ver los servicios de inteligencia turcos y las monarquías del Golfo, encabezadas por Arabia Saudí. El Estado Islámico empezó sus acciones en el norte de Alepo apoyada por el MIT (Milli Istihbarat Teskilati) que operaba desde la frontera en esta ciudad, suministrando armas, apoyo logístico y financiación al Estado Islámico ¿Cómo afecta la economía mundial el ansia de Erdogan por comprar el Petróleo del Estado Islámico? El Estado Islámico ha exportado ilegalmente petróleo a Turquía con la ayuda aparente de poderosas familias turcas.  No se conoce la cifra exacta del volumen de este tráfico ilegal, pero no superaría los 400.000 barriles por día, una cantidad incomparable al consumo diario mundial de 94.000 millones de barriles. De esa manera, el suministro del EI es un factor adicional que impide el crecimiento de los precios del crudo en Europa. El presidente turco Erdogan, y varias empresas de ese país tienen interés en el auge del Estado Islámico, por ser un proveedor de petróleo barato. “Si puedo elegir pagar el barril de petróleo en vez de 40$ a 25$, por supuesto que elegiré comprar el más barato” Son cientos de millones de dólares mensuales, las ganancias que Turquía ha obtenido con la reventa del petróleo de contrabando suministrado por los grupos terroristas. Si alguien vende por los menos 100.000 o 200.000 barriles al día a 20 o 25$, es un factor que influye en los precios del mercado, obligando a los demás proveedores a disminuir sus precios. Con el operativo antiterrorista que ha realizando Rusia en Siria, Moscú ha invadido la zona de intereses económicos de Ankara, por lo que respondió derribando el caza ruso Su-24 en territorio turco. ¿A quién le beneficia que se destruya esta organización o proto-estado terrorista del califato del EI, si muchos de los que dicen luchar contra DAESH se benefician de su existencia?

Fuente: Financial Times

El Petróleo ha permitido a los yihadistas, además de autofinanciarse por su venta ilegal, mover su maquinaria militar y generar electricidad. Solo en Deir ez-Zor, en el nordeste de Siria, El Estado Islámico o DAESH ha producido entre 34.000 y 40.000 barriles de petróleo al día. Los bombardeos rusos destruyeron cerca de 500 camiones-cisterna e instalaciones de almacenamiento y procesamiento en manos de los yihadistas. En la Cumbre del G-20 Putin aseguro que un total de 40 países financian al Estado Islámico, entre los que se encuentran varios miembros del G-20 y personas físicas. Según el mando militar ruso, que afirma que tan solo hubieran bastado tres tipos de acciones para cortar de raíz el principal problema de la capacidad financiera del Estado Islámico.

1. Bombardear las refinerías en poder de los yihadistas y las rutas de abastecimiento con camiones-cisterna

2. Desmantelar las redes de contrabandistas e intermediarios mediante unidades de operaciones especiales.

3. Prohibición internacional con pena de cárcel y sanciones administrativas a quien compre el petróleo procedente del mercado negro yihadista.

Sin embargo las citadas fuentes de inteligencia han subrayado que los bombardeos norteamericanos, con la excusa de atacar al Estado Islámico, se han centrado en el último año de la coalición en atacar las infraestructuras petroleras de Bashar al-Assad, para desestabilizar Siria y hacer caer el gobierno alauita.

Mientras los medios de prensa occidentales presentan al Emirato Islámico en Irak y el Levante como una banda de yihadistas capaces de recitar el Corán de memoria, ese grupo armado ha iniciado en Irak la guerra del petróleo.  Con apoyo de Turquía y las monarquías del Golfo, el Estado Islámico ha cortado el abastecimiento de petróleo a Siria y ha hecho posible que el gobierno local del Kurdistán pueda robar el petróleo de Kirkuk. La venta del crudo de Kirkuk se concretará a través de Aramco, compañía que disfrazará el robo haciéndolo pasar por un aumento de la producción «saudita». Según la prensa Occidental, el Emirato Islámico en Irak y el Levante (EIIL) que acaba de invadir el norte y el oeste de Irak es un grupo de yihadistas inspirados por su fe que luchan con el Corán en una mano y el kalachnikov en la otra. 

Fuente: desconocida (Refineria de Baiji)

Para quienes han sido víctimas de sus crímenes, sobre todo en Siria, el EIIL es un ejército privado de mercenarios provenientes del mundo entero, dirigido por oficiales sauditas, que está dividiendo la región para que las potencias como Turquía u otros países puedan controlarla.  En pocos días, el precio del barril se elevó a 115 dólares, similar al de septiembre de 2013. Los mercados mostraron inquietud durante los combates por la refinería de Baiji, cerca de Tikrit. La realidad es que la producción de esa refinería estaba destinada solamente al consumo local, que podría verse rápidamente ante una situación de escasez de combustible y de electricidad. Así que el alza del precio del petróleo no puede imputarse a la interrupción de la producción iraquí sino al desorden que la invasión ha provocado en las entregas, pero no debe prolongarse ya que los mercados disponen de excedentes. Arabia Saudita anunció que aumentaría considerablemente su producción para compensar la caída de la oferta que se ha registrado como resultado de la prohibición de la comercialización por el EIIL. Pero los especialistas expresan escepticismo ante ese anuncio y subrayan que Arabia Saudita nunca ha producido mucho más de 10 millones de barriles diarios.  La prensa occidental, que dice no hallarse bajo la influencia de la OTAN, explica en tono doctoral que el EIIL se ha hecho rico de la noche a la mañana gracias a la conquista de los pozos de petróleo. Eso mismo sucedió en Siria, sin que esa misma prensa se tomara el trabajo de anunciarlo. Lo que hizo en aquel momento fue esforzarse por presentar los combates entre el Frente al-Nusra y el EIIL como una rivalidad exacerbada por el «régimen sirio», cuando en realidad los dos grupos yihadistas estaban disputándose el control de los pozos de petróleo. ¿Cómo pueden los terroristas vender petróleo en un mercado tan controlado?  Sin embargo, existe una pregunta a la que los medios de prensa todavía no han dado respuesta: ¿Cómo pueden los terroristas vender petróleo en un mercado internacional tan estrechamente vigilado? En marzo de 2014 los separatistas libios de Bengazi no lograron vender el petróleo que había caído en su poder. La marina de guerra de Estados Unidos interceptó el tanquero Morning Glory y lo obligó a regresar a Libia


O sea, si el Frente al-Nusra y el EIIL logran vender petróleo en el mercado internacional es porque ciertos países lo permiten y porque tienen contactos con compañías petroleras reconocidas internacionalmente. Precisamente, el congreso mundial anual de las compañías petroleras tuvo lugar del 15 al 19 de junio de 2016 en Moscú. Todo el mundo creía que allí se hablaría de Ucrania pero se habló de Irak y de Siria. Así pudimos enterarnos de que el petróleo robado en Siria por el Frente al-Nusra era vendido por ExxonMobil (la compañía de los Rockefeller que reina en Qatar) mientras que el petróleo robado por el EIIL se comercializaba a través de Aramco (compañía de Estados Unidos y Arabia Saudita). Es interesante recordar que durante la guerra contra Libia la OTAN autorizó a Qatar (o sea, a ExxonMobil) a vender el petróleo de los «territorios liberados» por al-Qaeda.  Por lo tanto, podemos ver los actuales combates – al igual que todos los sacudieron el Medio Oriente a lo largo del siglo XX – como una guerra entre compañías petroleras. El hecho que el EIIL esté financiado por Aramco explica por qué Arabia Saudita dice poder compensar la caída de la producción petrolera de Irak: Riad no hará más que poner la etiqueta saudita a los barriles de petróleo iraquí robado por el EIIL. 

Fuente: www.caixal.com

El avance del EIIL en Irak pone bajo el control de ese grupo los dos principales oleoductos: uno que llega a la región siria de Banias y abastece Siria mientras que el otro transporta el crudo hacia el puerto turco de Ceyhan. El EIIL ya cerró el primer oleoducto, incrementado así los cortes de electricidad en Siria. Pero el segundo, extrañamente, sigue funcionando, lo cual quiere decir que el EIIL permite que siga funcionando. ¿Por qué? Porque se trata del oleoducto del Kurdistán iraquí utilizado para exportar el petróleo que se robó en Kirkuk. Esto corrobora que la ofensiva del EIIL estaba coordinada con la del Kurdistán para dividir Irak en 3 Estados más pequeños, conforme a lo previsto en el mapa del «Medio Oriente ampliado» ya trazado en 2001 por el estado mayor estadounidense, mapa y desmembramiento de Irak que el ejército de Estados Unidos no logró imponer en 2003, a pesar de lo cual fueron aprobados en 2007 por el Congreso de Estados Unidos por iniciativa del senador Joe Biden.

 El Kurdistán comenzó a exportar el petróleo de Kirkuk a través del oleoducto controlado por el EIIL. En pocos días cargó en Ceyhan 2 tanqueros fletados por la Palmali Shipping & Agency JSC, compañía perteneciente al millonario turco-azerbaiyano Mubariz Gurbanoglu. Pero, a raíz de una nota en la que el gobierno de al-Maliki, denunciaba ese robo del petróleo iraquí, ninguna de las compañías que suelen trabajar con el Kurdistán (Chevron, Hess y la francesa Total) se ha atrevido a comprar ese petróleo. Al no encontrar comprador, el Kurdistán anunció estar dispuesto a bajar el precio a 57,5 dólares el barril, mientras proseguía con su tráfico de petróleo robado. Otros 2 tanqueros ya están siendo cargados, también con la anuencia del EIIL

Los kurdos: factor desequilibrante en la relación Estados Unidos-Turquía. Las tropas norteamericanas reclutaron, organizaron y entrenaron a las Fuerzas Democráticas Sirias, compuestas, entre otros, por soldados de las milicias kurdas sirias y, en concreto, por las Unidades de Protección Popular. https://atalayar.com/content/los-kurdos-factor-desequilibrante-en-la-relaci%C3%B3n-estados-unidos-turqu%C3%ADa

 
El hecho mismo de que se mantenga el tráfico, a pesar de la ausencia de compradores, demuestra que el Kurdistán y el EIIL están convencidos de que van a concretar la venta. Por consiguiente, el tráfico dispone del respaldo de Arabia Saudita.  La posible división de Irak en 3 territorios tendrá obligadas repercusiones en el mercado internacional del petróleo. Ante el avance del EIIL, todas las compañías petroleras redujeron su personal en Irak. Pero unas lo han reducido más que otras, como es el caso de BP, de Royal Dutch Shell (que cuenta entre sus empleados al jeque Moaz al-Khatib, el geólogo ex presidente de la Coalición Nacional Siria), de Turkiye Petrolleri Anonim Ortakligi (TPAO) y de las compañías chinas (PetroChina, Sinopec y CNOOC).  Así que los perdedores son los británicos, los turcos y, sobre todo, los chinos. Estos últimos ya se habían convertido en los primeros clientes de Irak, muy por delante de todos los demás. Los ganadores son Estados Unidos y Arabia Saudita. 

Las rutas de escape del petróleo del Estado Islámico a través de Irak y Siria:

1. La primera ruta sería la “occidental”, que parte desde los alrededores de la ciudad de Raqqa, a través de Alepo y Azaz, llegando a los puertos turcos del Mediterráneo de Dörtyol y Alejandreta (Iskenderum)

2 La segunda ruta o “septentrional”, arranca desde los alrededores de la ciudad siria de Deir-er-Zoz, en dirección a las refinerías turcas.

3. La tercera tiene su origen en Irak y llega hasta la población turca de Cizre

Fuente: www.caixal.com

Turquía se ha convertido en el consumidor principal del petróleo del Estado Islámico. Tras venderlo a los empresarios de este país, los extremistas sirios reciben 10.000.000 de dólares a la semana por la venta del petróleo. Los yihadistas disponen de unos 8.500 / 9.000 camiones cisterna para transportar diariamente de 200.000 a 400.000 barriles de petróleo a Turquía, que es el principal consumidor del petróleo robado en Siria e Irak. No olvidemos que no solo Turquía adquiere crudo de la venta ilegal con los terroristas, sino también Jordania y Kurdistán donde el mercado negro está en auge y también se benefician de acuerdos con los yihadistas del Estado Islámico. Fuentes del Ministerio de Defensa ruso afirmaron que el derribo del avión Su-24 se debió a que la aviación rusa estaba destruyendo las vías de financiamiento de Turquía con los terroristas, con lo cual Erdogan no iba a permitir que se pusiera en peligro su vaca lechera y por ello ordeno derribar el avión de combate. Nos deberíamos hacer una pregunta y una reflexión ante esta situación, ¿si Rusia está atacando las infraestructuras y vías de financiamiento del terrorismo, para poder estrangular su economía y su fuerza militar, porque no hacen lo mismo el resto de países de la coalición? Deberíamos preguntarnos por qué el presidente turco Erdogan autorizó el derribo del bombardero táctico ruso Su-24, mientras cumplía misiones de combate contra el terrorismo islamista en Siria. Las respuestas o explicaciones dadas sobre el derribo del aparato han sido tres, que la protección de fronteras es una misión de toda nación y por tanto procedía defenderlas; que se advirtió a dos aeronaves rusas por permanecer en el espacio aéreo turco y, luego de ello, una fue neutralizada en territorio turco; que se hizo todo lo posible para evitar este incidente. Con esta misma regla, la aviación militar siria también podría derribar a los aparatos turcos que violan el espacio aéreo de Siria en el norte del país, y que dan apoyo a los terroristas, pero no lo hacen para no dar una excusa a los turcos e invadir Siria.

Al respecto de este hecho habría que constatar los hechos fehacientemente sin falsedades ni especulaciones:

1. En primer lugar, Erdogan considera que Daesh es un aliado fundamental para mantener su hegemonía en la región, oponiéndose a Irán. Por tanto los ataques rusos están destruyendo sus planes de conquista y dominio lo que conducirá a un odio acérrimo a sus supuestos enemigos.

2. En segundo lugar, el negocio del petróleo directamente manejado por su hijo, se ha visto afectado por la operación militar de la fuerza aérea rusa, con lo que ha disminuido la fortuna familiar y el emprendimiento ilícito. La destrucción de pozos, rutas y camiones cisterna ha desbaratado “la empresa” tanto para el Estado Islámico como para aquellos que lo financiaban.

3. En tercer lugar, su decisión ha sido analizada racionalmente y el visto bueno para tal acto ha sido avalado por la OTAN, pues de no ser así se habría eliminado esa posibilidad.

4. En cuarto lugar, prevé claramente que de convertirse la región en una zona con un menor conflicto a nivel local y regional, es en su país donde comenzará una sólida movilización para pedir la renuncia de Erdogan, impidiéndole que siga actuando como un gobierno dictatorial.

5. En quinto lugar, las tendencias a realizar una alianza con Rusia por parte de Francia, y las evidencias de que la Coalición no ha realizado una estrategia eficaz en la lucha contra el Estado Islámico.

Además según confirmo la Agencia Reuters los Estados Unidos creen que la aeronave fue alcanzada en el espacio aéreo sirio, después de una breve incursión en la zona turca según un funcionario estadounidense que se ha mantenido bajo anonimato. La OTAN ha establecido que la incursión en el espacio aéreo turco duro tan solo 17 segundos, causa por la que no es necesaria el derribar a un avión de combate si no está realizando acciones ofensivas en ese país. Los aviones turcos han invadido en muchas ocasiones el espacio aéreo de Grecia y Siria, sin que sus aviones hayan sido abatidos. Primeramente se tenía que haber establecido un protocolo que está reconocido mundialmente:

Fuente: www.caixal.com
Fuente: www.caixal.com

1. Al percatarse de la violación del espacio aéreo, despegan los cazas y establecen contacto visual directo y se comunican para saber si ocurren fallas en el sistema de navegación o sistema de dirección, problemas electrónicos que pueda padecer el avión o el propio piloto.

2. Si no existe ningún fallo electrónico, los cazas lo intentaran expulsar o lo obligaran a aterrizar en uno de sus aeródromos.

3. Si continua adentrándose en el territorio del país, se abre fuego de advertencia y si se descubre la amenaza se llevará a cabo un ataque directo contra el avión infractor. Lo único que sucedió fue un ataque certero y por la espalda de los pilotos y sin previa comunicación.

Si Turquía dice estar combatiendo contra el terrorismo, ¿porque no lanza ataques contra las vías de tráfico de petróleo ilegal, en vez de financiar su estructura militar? Moscú no excluyó un ataque aéreo contra objetivos en Arabia Saudita, Emiratos y Qatar, países que representan “una amenaza para la seguridad de Rusia”, tal y como afirmo su Ministro de Defensa, por financiar al terrorista Estado Islámico responsable del atentado contra el avión A321 en la península del Sinai en el que murieron 224 ciudadanos rusos. Algunos medios rusos como “Pravda” el portavoz oficioso del Kremlin afirmaban de que “En Qatar y Arabia Saudita, se encuentran aquellos que financian, organizan y patrocinan los ataques terroristas” y como tal en estos países se controlan las actividades terroristas en Siria e Irak. El Ministro de Defensa ruso no excluyó la posibilidad de que se llevará a cabo un ataque preventivo contra Arabia Saudita y Qatar para acabar definitivamente con aquellos países extremistas que fomentan el odio y el terrorismo. Los yihadistas que combaten en Siria e Irak son mercenarios al servicio de Turquía, de Arabia Saudita y Qatar según afirmaciones de la inteligencia rusa. Turquía también ha desplegado en Ucrania la brigada islamista internacional que creó oficialmente en agosto de 2015. Cuando llegaron a Khersón, estos yihadistas fueron distribuidos en dos grupos. La mayoría fueron enviados a luchar a Donbass, en la cuenca del Donets, como miembros de las brigadas Cheikh Manur y Djokhar Dudayev. Sin embargo la mayoría de los elementos terroristas enviados desde Siria se infiltraron en territorio ruso, para sabotear la economía en Crimea y lograron cortar el suministro eléctrico durante 48 horas.

Fuente: www.caixal.com

La nueva estrategia de los terroristas es entrar en Europa haciéndose pasar por refugiados de guerra, el caso de Italia, Bulgaria, Francia, Rumania, y ahora en Noruega, sin olvidarnos que la entrada de yihadistas y el nuevo foco que tendremos en Europa serán en los Balcanes. Según afirmaciones de la CIA en 2025 los Balcanes serán musulmanes en su totalidad. Además de que ya se les ha visto en Israel, en el templo con fotografías dando apoyo al EI, en la India, China, Georgia, Chechenia, Libia, Argelia, Filipinas, Uzbekistan etc.  El nuevo objetivo de EI será la captura de Libia, la cual, el gobierno de Tobruk, reconocido por la comunidad internacional, ya ha pedido ayuda a Occidente porque los grupos que combaten contra el ISIS se están quedando sin munición y en los próximos meses Libia podría caer ya en manos de EI, por los grupos que les están dado apoyo en esa zona. El servicio de inteligencia alemán asegura que si en los próximos seis meses el barril de petróleo se mantiene por debajo de 20 dólares, millones de refugiados de África y Oriente Medio llegarán a Europa procedentes de países exportadores de crudo cuyas economías habrán colapsado. El ministro de Finanzas de Alemania, Wolfgang Schäuble, propuso en el Foro de Davos, un mega Plan Marshall de miles de millones de euros financiado por la UE como medida extrema para frenar la llegada de refugiados. Ahora se dan cuenta en el Parlamento alemán de que si un millón de refugiados sirios tambalean la estabilidad social de Alemania y han puesto de manifiesto la división interna de la UE a la hora de aceptar cuotas de refugiados, la llegada masiva de millones de familias procedentes de África y Oriente Medio podría representar el fin del proyecto europeo. En 2015 llegaron a Europa cerca de un millón de refugiados procedentes de una docena de países, entre ellos Siria y Libia entre otros muchos. La multitud desplazada crece a cada hora en forma de oleadas de inmigrantes que siguen llegando desde la frontera sur del país limitando con Serbia después de haber transitado primero Macedonia, a cuya frontera sur los griegos envían autobuses llenos de refugiados, un alarmante número de los cuales han sido rescatados del mar por barcos europeos antes de ser dejados en tierra en la misma Grecia. Pero ¿por qué la diminuta Macedonia, la cual ni siquiera es miembro de la Unión Europea o de la OTAN? ¿Por qué no las igualmente accesibles Albania o Bulgaria? ¿Cuáles son las instrucciones dadas por la Unión Europea a los griegos? O, incluso nos podríamos preguntar “¿…por qué los refugiados no utilizan simplemente Grecia como plataforma para un viaje final en barco hacia Italia?” Alemania está conectada directamente con el norte de Italia, y llegar hasta allí desde el norte sólo requeriría el tránsito a través de una estrecha franja del este de Austria, evitando de esta forma el gran trayecto multinacional que la actual ruta requiere. Con esta llegada masiva de refugiados se está poniendo en peligro no solo la estabilidad económica de Europa sino el futuro de la Unión Europea y como tal la cultura cristiana occidental. ¿Se está buscando desestabilizar Europa con esta llegada de cientos de miles de islamistas?

Fuente: www.caixal.com

La verdad es que la ruta más larga deja a Bulgaria, miembro de la UE y de la OTAN, y a Albania, aliada clave de Estados Unidos, relativamente tranquilas mientras que envían un potente flujo a aquellas naciones (y, en el caso de Macedonia y Serbia, con poblaciones mayoritariamente Ortodoxas) que han rechazado participar o que han criticado las sanciones (la Católica Hungría) contra Rusia, y todas aquellas que desean participar en el proyecto de gaseoducto ruso a través de los Balcanes. Macedonia, una nación de poco más de dos millones de habitantes que disfruta de una significativa y mayormente pacífica minoría musulmana y que limita por el norte con un Kosovo bajo control albanés, está en riesgo de fractura por Albania y Bulgaria, a las que les gustaría mucho aumentar sus territorios a expensas de la existencia de Macedonia. Si los musulmanes macedonios pueden ser azuzados, la división es una posibilidad. Lo que Macedonia y Serbia temen es que los terroristas del ISIS sean intencionadamente incorporados a la horda de refugiados destinada al Kosovo bajo control albanés, una base ideal para llevar a cabo su encargo de desestabilización de los Balcanes. Bulgaria, un país Ortodoxo, no tiene interés en favorecer una infiltración de terroristas del ISIS, y se encuentra atrapada a sí misma por su pertenencia a la OTAN y a la UE. Ahora, ¿cómo encaja la Católica Hungría, miembro de la  UE y de la OTAN, en este rompecabezas? Muy sencillo. El primer ministro húngaro, Viktor Orbán, lanzó un desafío en junio de 2015 en una entrevista con el diario Napi Gazdasag, diciendo, “el multiculturalismo significa la coexistencia del Islam, religiones asiáticas y el Cristianismo. Haremos todo lo posible por librar a Hungría de eso… Damos la bienvenida a inversores económicos, abogados, médicos, ingenieros, artistas, científicos no cristianos, pero no queremos una mezcla a gran escala.”  Después de rechazar la propuesta de la UE para que cada país miembro aceptara una cuota de refugiados, Orbán continuó con la construcción de una valla de 3,5 metros a lo largo de la frontera de Hungría con Serbia, lo que le acarreó fuertes declaraciones de condena de Francia y Alemania. Hoy esas críticas han cesado y el proyecto de Bulgaria de vallar su frontera con Turquía pasa inadvertido. Toda lo que Europa ha de hacer es enviar fondos suficientes a Grecia, Italia, Hungría, Macedonia y Bulgaria para administrar las solicitudes de los refugiados y para la construcción y mantenimiento de campamentos para alojarlos. Según la investigación realizada por la  académica e historiadora rusa Jelena Guskova, su investigación la ha llevado a la conclusión de que lo que se está preparando para tener un efecto inmediato es el establecimiento de un “Corredor Verde”, un ESTADO MUSULMÁN en la Europa Cristiana. Ella cita el crecimiento del radicalismo islámico en los Balcanes a través de las “células “wahabitas” y “rosas rojas” de Serbia, el “Tarikat” en Macedonia, y las células de Al Qaeda en Kosovo y el norte de Albania, los cuales crearán el “Corredor Verde” en cooperación con Bosnia Herzegovina. Guskova predice que la policía de Serbia y Macedonia comenzará operaciones contra grupos terroristas armados, durante los que civiles albaneses serán asesinados en los choques resultantes, y entonces los islamistas de Serbia, Macedonia y Bosnia-Herzegovina se rebelarán para salvar a sus “hermanos en peligro”, dejando de esta manera la puerta abierta para que la OTAN intervenga por la fuerza.