Erdogan, la Unión Europea y el Mediterráneo oriental: trazando una salida al estancamiento de enfrentamiento actual. I Parte

David Odalric de Caixal i Mata: Historiador Militar, experto en Geoestrategia Internacional y Terrorismo Yihadista. Director del Área de Seguridad y Defensa de INISEG (Instituto Internacional de Estudios en Seguridad Global). Director del Observatorio contra la Amenaza Terrorista y la Radicalización Yihadista (OCATRY). Membership in support of the AUSA (Association of the United States Army) Miembro asesor de la Sección de Derecho Militar y Seguridad del ICAM (Ilustre Colegio de Abogados de Madrid). Membership in support of the Friends of the Israel Defense Forces. Miembro del Consejo Asesor del Likud-Serbia (Israel).  Miembro de Honor de la Academia Europea de las Ciencias, Artes y Humanidades.  Analista del Grupo de Investigación del EU-HYBNET (Red Europea en Amenazas Híbridas)

Las disputas marítimas greco-turcas, expresadas en narrativas opuestas de soberanía nacional, no son nada nuevo. Su génesis se remonta a los períodos de fundación de los dos estados. Tradicionalmente, estas disputas han adoptado la forma de un conflicto congelado, con estallidos ocasionales. En este contexto, ¿cuáles son los factores que impulsan la disputa actual, que es la crisis más duradera entre los dos países desde la intervención militar de Turquía en Chipre en 1974?

La disputa marítima entre los dos países se centra en tres cuestiones: 1) desacuerdo sobre los límites de las aguas territoriales griegas y la propiedad de determinadas islas o islotes en el mar Egeo; 2) la cuestión de las zonas económicas exclusivas (ZEE) de los dos países en el Mediterráneo oriental; y 3) la naturaleza no resuelta de la crisis de Chipre. Además de estas cuestiones, Turquía también sostiene que otras cuestiones, como la soberanía o la condición de desmilitarización de determinadas islas griegas, siguen sin resolverse y, por tanto, deben abordarse. (1) Por su parte, Grecia rechaza rotundamente estas demandas como una violación de su soberanía.

Debido a que estas disputas están vinculadas a las proyecciones conflictivas de soberanía nacional de ambos países, las concesiones y compromisos que serían necesarios para su resolución son intrínsecamente difíciles y políticamente costosos. Además, las dos partes no parecen estar de acuerdo en un marco dentro del cual abordar las disputas: Grecia favorece la opción del arbitraje internacional, mientras que Turquía prefiere las negociaciones bilaterales. Pero incluso si Ankara aceptara una adjudicación internacional, solo la próxima disputa que surgiera sería llevada a un tribunal internacional. Además, como se indicó anteriormente, Atenas quiere una adjudicación internacional sobre un conjunto de temas más específico y limitado, mientras que Ankara quiere poner una gama más amplia de temas sobre la mesa.

Para empeorar las cosas, las fuentes tradicionales de fricción entre Turquía, Grecia y Chipre ahora encajan con otro conjunto de tensiones geopolíticas entrelazadas y disputas energéticas en el Mediterráneo oriental entre Turquía y un grupo de países que incluyen a Francia, Egipto y los Emiratos Árabes Unidos. (EAU). Como tal, no solo ha crecido el número de países involucrados en la crisis, sino que también su alcance se ha ampliado para incluir nuevos temas, incluidos los recientes descubrimientos energéticos en el Mediterráneo oriental y el embrollo libio en constante expansión. Estos problemas, a su vez, han cambiado cualitativamente la naturaleza de la crisis.

Este giro de los acontecimientos en el Mediterráneo oriental plantea tres preguntas interrelacionadas: en primer lugar, dada la larga génesis de las disputas marítimas turco-griegas, ¿por qué se ha calentado la crisis recientemente? En segundo lugar, ¿cómo ha evolucionado la crisis, con las disputas bilaterales greco-turcas transformándose en una crisis del Mediterráneo oriental con múltiples actores? Y tercero, ¿por qué la crisis es más peligrosa esta vez?

Este informe de política sostiene que la crisis se ha visto agravada y complicada por dos desarrollos geopolíticos distintos, a saber, la exploración energética y el conflicto libio. También subraya que esta crisis es más peligrosa que las disputas anteriores, en parte debido a dos cambios sistémicos: 1) el vacío de poder creado por Estados Unidos que reduce su papel regional en el Mediterráneo oriental y Oriente Medio; y 2) la pérdida del marco de adhesión a la Unión Europea (UE). El vacío dejado por Estados Unidos ha desencadenado una lucha por el poder y la influencia en el Mediterráneo y Oriente Medio que debería servir como un llamado de atención para que la UE desempeñe un papel más importante en la reducción de la crisis.

Fuente: OCATRY (Observatorio contra la Amenaza Terrorista y la Radficalización Yihadista) www.ocatry.org

Contexto del Conflicto

Estados Unidos ya no considera que la vecindad europea, ya sea en el sur o en el este, tenga un alto valor estratégico. Aunque el presidente Donald Trump fue responsable de muchas decisiones políticas mal-concebidas, la retirada parcial de Estados Unidos de la región en realidad comenzó con el presidente Barack Obama. (2) Es poco probable que la administración de Joseph Biden revierta esta tendencia de manera significativa. En un momento de ausencia de Estados Unidos, recae directamente sobre los europeos evitar que la crisis del Mediterráneo oriental se salga de control; a partir de ahora, un conflicto es poco probable, pero no impensable. Al final, esta no es solo una crisis en la vecindad de Europa, sino también una crisis dentro de Europa, dada la profunda participación de tres estados miembros de la UE, a saber, Grecia, Chipre y Francia. En este sentido, los esfuerzos de mediación de Alemania y Europa para reducir la crisis son pasos en la dirección correcta. Sin embargo, las perspectivas futuras de estos esfuerzos dependerán de un diagnóstico agudo de la crisis, paciencia, compromiso y respuestas políticas imaginativas. El núcleo de la crisis son las disputas marítimas de múltiples niveles entre Turquía, Grecia y Chipre. Pero las relaciones Turquía-Grecia se desarrollan en el contexto más amplio del marco europeo. El período de luna de miel entre Ankara y Atenas a fines de la década de 1990 y la de 2000 fue un resultado natural y un requisito de la visión y el proceso de adhesión de Turquía a la UE en ese momento. Esta fue la razón principal del fuerte apoyo del gobierno turco al plan de las Naciones Unidas (ONU) que se sometió a referéndum en Chipre en 2004 sobre la unificación de la isla. Sin embargo, Este informe, por lo tanto, sostiene que la mediación germano-europea debe apuntar primero a reducir el conflicto entre Atenas y Ankara atenuando la retórica aguda de ambos lados y abogando por una moratoria temporal en la exploración de energía en las aguas en disputa. Además, es necesario que Alemania y Francia encuentren puntos en común en sus enfoques políticos sobre el tema.

Sin embargo, un conflicto congelado siempre corre el riesgo de descongelarse y brindar oportunidades para que otros actores como Rusia intervengan y ganen más influencia en la vecindad europea. Como tal, este informe insta a la UE a intentar facilitar la adhesión de Turquía al Foro del Gas del Mediterráneo Oriental. Si esto no es posible, deberían realizarse esfuerzos para diseñar un marco trilateral que involucre a los países del Foro del Gas del Mediterráneo Oriental, la UE y Turquía para hacer frente a la crisis y explorar las formas en que las reservas de gas del Mediterráneo Oriental pueden ser la fuente de cooperación. en lugar de conflicto.

La crisis del Mediterráneo oriental, en esencia, no se trata de energía. Hasta el momento, no se ha encontrado gas en los territorios en disputa. Ciertamente, los descubrimientos de gas del Mediterráneo oriental realizados por Israel en 2009 y 2010 (Tamar y Leviatán, respectivamente), Chipre en 2011 y Egipto en 2015 (Zohr) han precipitado y agravado la crisis. (3) Sin embargo, las raíces de la crisis se encuentran en otra parte, en reclamos conflictivos de Turquía y Grecia con respecto a las fronteras marítimas y las Zonas Económicas Exclusivas (ZEE) por un lado, y Chipre por el otro.

Con respecto al primer tema, Ankara y Atenas discrepan sobre los roles y la extensión de las islas en la generación de la ZEE, con el primero adoptando una visión más restrictiva y el segundo más expansivo. Con respecto a este último, Turquía se opone a que la República de Chipre (o, más concretamente, los grecochipriotas) sea el único conductor de las actividades de exploración energética en el Mediterráneo oriental. Al insistir en la igualdad política entre greco y turcochipriotas, Ankara sostiene que la administración turca en el norte de Chipre (que solo es reconocida por Turquía) también tiene derecho a emprender actividades de exploración energética y emitir licencias. (4) De esta manera, el conjunto entrelazado de disputas marítimas entre Turquía y Grecia está fuertemente ligado a sus proyecciones conflictivas de soberanía nacional. Como lo demostrarán las siguientes secciones, estas disputas marítimas se han transformado desde entonces en confrontaciones geopolíticas y luchas de poder entre Turquía y un conjunto de países que incluyen a Grecia, Chipre, Egipto, Francia y los Emiratos Árabes Unidos como resultado de las tensiones sobre la exploración energética y el conflicto libio. .

Descubrimientos de gas: el principal desencadenante de la crisis

Los recientes descubrimientos de gas en el Mediterráneo oriental, combinados con varios otros factores, han aumentado el apetito de Turquía por la exploración de hidrocarburos. El comercio de energía es la principal fuente del déficit presupuestario del país. Turquía importó el 72,4 por ciento de sus necesidades energéticas a partir de 2018 (ver Figura 1), mientras que la energía constituyó el 16,8 por ciento de sus importaciones totales a junio de 2020. (5) En los últimos cinco años, el déficit presupuestario total de Turquía ascendió a $ 220 mil millones, según a datos del Instituto de Estadística de Turquía y el Banco Central. (6) En el mismo período, la factura energética total de Turquía se situó en 213.000 millones de dólares. (7) A través de la exploración de hidrocarburos, Turquía espera abordar sus problemas económicos crónicos; Con este fin, el país ha redoblado sus actividades de exploración energética tanto en el Mediterráneo oriental como en el Mar Negro, que recientemente culminó con un importante descubrimiento de gas. (8)

Asimismo, Turquía ha aspirado durante mucho tiempo a situarse como un centro energético y un corredor hacia Europa y ha firmado varios acuerdos de oleoductos y gasoductos con Azerbaiyán, Irak, Irán y Rusia (ver Figura 2). (9) Sin embargo, sus aspiraciones se han mantenido en gran medida incumplidas. En la misma línea, Turquía quería que cualquier proyecto de oleoducto del Mediterráneo oriental a Europa pasara por él. Sin embargo, las difíciles relaciones de Ankara con casi todos los demás países que bordean el Mediterráneo oriental han hecho que esta opción sea muy poco realista.

Fuente: OCATRY (Observatorio contra la Amenaza Terrorista y la Radicalización Yihadista) www.ocatry.org
Fuente: OCATRY (Observatorio contra la Amenaza Terrorista y la Radicalización Yihadista) www.ocatry.org

A través de la exploración energética en el Mediterráneo oriental y el Mar Negro, Turquía también tiene como objetivo reducir su vulnerabilidad estratégica y dependencia energética (ver Figura 3). Durante mucho tiempo, los dos principales exportadores de gas natural a Turquía fueron Rusia e Irán, dos países con los que Turquía tiene aspiraciones regionales competitivas. En los últimos años, Turquía ha seguido una política de independencia energética de estos países: durante la primera mitad de 2020, las importaciones de gas natural de Irán y Rusia disminuyeron en un 44,8 por ciento y un 41,5 por ciento, respectivamente, en comparación con el mismo período de 2019 (aunque, en el caso de Irán, esta disminución se debió en parte a un oleoducto dañado). (10) Por el contrario, las importaciones de Turquía desde Azerbaiyán aumentaron un 23,4 por ciento durante el mismo período, lo que le dio a Azerbaiyán la mayor parte del mercado de gas natural de Turquía. (11)

Fuente: OCATRY (Observatorio contra la Amenaza Terrorista y la Radicalización Yihadista) www.ocatry.org

A pesar de las ambiciones energéticas de Turquía, los recientes descubrimientos de gas en el este del Mediterráneo han profundizado sus preocupaciones de quedar al margen del orden energético y de seguridad emergente de la región. (12) Esto se debe principalmente a dos razones interrelacionadas: 1) la ruta proyectada para el proyecto del gasoducto del Mediterráneo oriental y 2) la creación del Foro del Gas del Mediterráneo Oriental. El gasoducto previsto de 6.200 millones de euros hacia Europa se basa en una cooperación más estrecha entre Grecia, Chipre e Israel, y excluye a Turquía. (13) Esta cooperación tripartita adquirió una forma institucional en enero de 2020 con la creación del Foro del Gas del Mediterráneo Oriental, que también incluye a Egipto, Jordania, la Autoridad Palestina e Italia. (14) Varias luchas geopolíticas, la incertidumbre sobre la cantidad de gas en el Mediterráneo oriental y los objetivos de energía verde de la UE han hecho que la financiación del proyecto sea menos atractiva, y desde entonces Italia se ha retirado. (15) El proyecto del oleoducto no es económicamente viable en este momento y, por lo tanto, es poco probable que se lleve a cabo. (16) Sin embargo, el oleoducto y el foro propuestos, así como el realineamiento regional que los sustenta, han contribuido a los temores turcos de quedar al margen del marco emergente de energía y seguridad en el Mediterráneo oriental. En respuesta, Turquía ha desplegado un enfoque impulsado por el poder duro y una diplomacia coercitiva para evitar la aparición de dicho marco. (17)