El ex-ceo científico de Pfizer revela una gran estafa de COVID-19

4 de diciembre de 2020

Dr. Joseph Mercola, Green Med Info:

«HISTORIA DE UN VISTAZO«

Actualmente no hay exceso de muertes mientras aumentan los casos.

Los datos muestran que muchas muertes (principalmente personas de 45 a 65 años, con una distribución equitativa entre los sexos) se deben principalmente a enfermedades cardíacas, accidentes cerebrovasculares y cáncer, lo que sugiere que son muertes excesivas causadas por la falta de atención médica de rutina debido a las restricciones pandémicas.

La prueba de PCR no es una herramienta de diagnóstico válida y no debe realizarse en la escala que estamos haciendo ahora. La alta tasa de falsos positivos es sólo alimento para el miedo innecesario

Prácticamente nadie que es asintomático tiene el virus vivo, pero cuando ejecuta la prueba en un umbral de ciclo superior a 30, lo que significa que amplifica el ARN viral más de 30 veces, termina con una prueba positiva incluso si el virus es inactivo y no infeccioso

LA VERDAD VIVE en https://sgtreport.tv/

Según Michael Yeadon, Ph.D., ex vicepresidente y asesor científico jefe de la compañía farmacéutica Pfizer, muy pocas personas necesitarán la vacuna COVID-19 ya que la tasa de mortalidad es muy baja y la enfermedad claramente no está causando exceso fallecidos

He escrito varios artículos sobre científicos y médicos que cuestionan la narrativa oficial sobre la pandemia COVID-19 y las medidas globales implementadas debido a ella, desde pruebas inútiles, uso de máscaras y distanciamiento social, hasta encierros, rastreo y rastreo y el infundado alarmismo que lo impulsa todo.

En el video anterior, la periodista británica Anna Brees entrevista a Michael Yeadon, Ph.D., ex vicepresidente y asesor científico principal de la compañía farmacéutica Pfizer y fundador y CEO de la compañía de biotecnología Ziarco, ahora propiedad de Novartis.

En ella discute varias inquietudes, incluida su creencia de que las pruebas generalizadas de PCR están creando la falsa idea de que la pandemia está resurgiendo, ya que la tasa de mortalidad total es completamente normal. También discute sus preocupaciones sobre los mandatos de la vacuna COVID-19.

La prueba de PCR está provocando una falsa pandemia.

Como expliqué en “Asintomático es una perpetuación del miedo innecesario», al usar la prueba de PCR, que no puede diagnosticar una infección activa, se ha creado una narrativa falsa.

Actualmente, el aumento de los “casos”, es decir, las pruebas positivas, se está utilizando nuevamente como justificación para imponer restricciones más severas, incluidos los cierres cerrados y el uso obligatorio de máscaras, cuando en realidad las pruebas positivas no tienen nada que ver con la propagación real de la enfermedad.

Según Yeadon, el Reino Unido ahora ha evaluado a aproximadamente 30 millones de personas, o cerca de la mitad de la población. «Una gran cantidad de esas pruebas han sido recientes», dice Yeadon, señalando que la definición de una «muerte por coronavirus» en el Reino Unido es cualquier persona que muera, por cualquier causa, dentro de los 28 días de una prueba COVID-19 positiva.

Entonces, lo que estamos viendo ahora es una tasa de muerte natural: alrededor de 1.700 personas mueren cada día en el Reino Unido en un año determinado, dice Yeadon, pero muchas de estas muertes ahora se atribuyen falsamente al COVID-19. “Estoy diciendo que las estadísticas, e incluso la afirmación de que hay una pandemia en curso, son falsas”, dice.

Desafía a cualquiera que no le crea a buscar una base de datos sobre la mortalidad total. Si lo hace, descubrirá que el recuento diario de muertes es “absolutamente normal”, dice Yeadon.

Durante algunos meses, el recuento de muertes es en realidad ligeramente más bajo que la norma promedio en los últimos cinco años. Y, añade, “No se puede tener una pandemia letal acechando la tierra y no tener un exceso de muertes”.

La falta de atención médica de rutina está provocando un aumento en las muertes.

El ligero aumento en las muertes que ahora se informa simplemente no se debe directamente al COVID-19, insiste. Los datos muestran que estas muertes, principalmente personas de 45 a 65 años, con una distribución equitativa entre los sexos, se deben principalmente a enfermedades cardíacas, accidentes cerebrovasculares y cáncer, lo que sugiere que son muertes excesivas causadas por la inaccesibilidad de la atención médica de rutina, ya que las personas tienen miedo o se desaniman de ir al hospital.

Estas muertes pueden caracterizarse como relacionadas con el COVID, pero eso es sólo porque se han agrupado falsamente en esa categoría debido a que se registraron falsos positivos dentro de los 28 días posteriores a la muerte.

Una vez más, la gente se está probando con mucha regularidad, y la tasa de falsos positivos es extremadamente alta. Todos los pacientes hospitalizados también son evaluados al momento de la admisión, por lo que cuando mueren –independientemente de la causa– es probable que tengan un falso positivo en su registro, lo que luego los agrega al recuento de muertes por COVID-19.

«Cuanto más tiempo permanezca en el hospital, más probabilidades tendrá de morir, obviamente», dice Yeadon. “Se liberaría si estuvieras bien y mejorando. De modo que… los pacientes de estadía prolongada tienen más probabilidades de morir estadísticamente y mucho más propensos a ser sometidos a pruebas con tanta frecuencia que tendrán un resultado falso positivo.

Eso es lo que creo que está sucediendo … Es una conveniencia para alguien que juega a un juego macabro, porque ya no creo que sea un error … He hablado con personas de [salud pública] y les da vergüenza que ni siquiera se les permite caracterizar y publicar la información que necesitaría saber para determinar qué tan útil es la prueba. Eso no se está haciendo ”.

¿Se puede volver a infectarse?

Yeadon también dice que está “enfermo y cansado” de las personas que afirman que la inmunidad contra el SARS-CoV-2 puede disminuir después de poco tiempo, dejándolo vulnerable a una reinfección. Si ha estado enfermo con COVID-19 y se recupera, tendrá anticuerpos contra el virus y será inmune, dice.

Entiende que los periodistas pueden equivocarse o recibir información incorrecta, pero si un científico dice esto, “te están mintiendo”, dice. Yeadon niega categóricamente la premisa de que puede recuperarse del COVID-19 y luego volver a infectarse y volver a experimentar una enfermedad grave.

Según Yeadon, sólo hay dos formas en las que el COVID-19 no proporcionaría inmunidad duradera. La primera sería si destruye su sistema inmunológico. El virus del VIH, por ejemplo, que causa el SIDA, desarma el sistema inmunológico, causando un deterioro permanente. De ahí que no se vuelva inmune al virus del VIH. Los coronavirus no hacen eso.

La segunda forma es si el virus muta, lo cual es común entre los virus de la gripe. Si el virus muta, es posible que el sistema inmunitario no lo reconozca por completo y tendrá que volver a montar una defensa, creando así otro conjunto de anticuerpos. Sin embargo, los coronavirus son genéticamente estables, dice Yeadon.

(Para mayor transparencia, ha habido informes de mutación del SARS-CoV-2, 1 por lo que no es imposible que algunas personas puedan volver a infectarse con una versión ligeramente mutada del virus que podría enfermarlos nuevamente).

Agenda oculta a plena vista

Como señaló Yeadon, la gente ahora está cambiando las leyes de la inmunología, lo que simplemente no debería suceder. Esto no debería ser una cuestión política, pero de alguna manera se está tratando como una. Afirma no tener idea alguna de por qué se están creando estas narrativas falsas y por qué se censura la verdad científica que contradice la narrativa convencional.

Otros, sin embargo, se han vuelto más francos sobre este tema, señalando cómo la pandemia se está utilizando como una excusa y justificación conveniente para la redistribución de la riqueza y la toma tecnocrática de todo el mundo bajo el estandarte de un Gran Restablecimiento a una «economía más equitativa». ”Orden social y comercio más verde.

Se está utilizando para dar inicio a cambios sociales que simplemente nunca podrían introducirse sin algún tipo de calamidad, ya sea una guerra o una amenaza biológica, porque implican una limitación radical de las libertades personales y la eliminación de la privacidad. Los responsables de las medidas de respuesta a una pandemia también se niegan a tener en cuenta el precio de estas medidas.

Al tomar decisiones de salud pública, es necesario calcular el costo en términos de vidas salvadas y el precio en dólares y centavos de salvar a esas personas, frente al costo de no implementar la medida en cuestión. Esto no se está haciendo. La pregunta es ¿por qué se está adoptando una postura tan ilógica?

Yeadon sobre la vacunación

Hacia el final de la entrevista, Yeadon aborda el tema de la vacunación COVID-19. Muchos están nerviosos de que se convierta en obligatorio, y con razón. Los pasaportes de vacunas ya se están implementando, y todos los indicadores apuntan a que la vacunación se está convirtiendo en un requisito para viajar, tal vez incluso dentro de las fronteras nacionales.

Después de haber pasado su carrera en la industria farmacéutica, Yeadon apoya plenamente la vacunación, creyendo que previenen un gran número de muertes. Sin embargo, cuando se trata del SARS-CoV-2, cree que la vacuna sólo beneficiará a los ancianos. Para los mayores de 80 años, una vacuna podría darles algunos meses más de vida.

“Nadie más necesita esta [vacuna]”, dice. «No se vacuna a una población porque 1 de cada 1 millón podría tener un mal resultado [de la infección]». También cree firmemente que la vacuna debe ser voluntaria:

“Es una plataforma pública espantosa sugerir que la única manera de recuperar nuestras vidas es vacunar en masa a la población. Algo muy maloliente está sucediendo. Sencillamente no es apropiado. Ni siquiera creo que funcionaría ”.

En una carta abierta al ministro de salud británico, Yeadon escribió: 2

“He leído el documento de consulta. Rara vez he estado tan sorprendido y molesto. Todas las vacunas contra el virus SARS-COV-2 son, por definición, novedosas. Ninguna vacuna candidata ha estado en desarrollo durante más de unos pocos meses. Si se aprueba el uso de cualquier vacuna de este tipo bajo cualquier circunstancia que no sea EXPLÍCITAMENTE experimental, creo que los destinatarios están siendo engañados de manera criminal.

Esto se debe a que existen precisamente cero voluntarios humanos para los que posiblemente podría haber más de unos pocos meses de información sobre la seguridad de las dosis pasadas. Mi preocupación no surge porque tenga opiniones negativas sobre las vacunas (no las tengo).

Por el contrario, es el principio mismo que los políticos parecen dispuestos a renunciar a que las nuevas intervenciones médicas en este estado de desarrollo incompleto no deberían estar disponibles para los sujetos de otra manera que no sea explícitamente experimental. Esa es mi preocupación.

Y la razón de esa preocupación es que no se sabe cuál será el perfil de seguridad, seis meses o un año o más después de la dosificación. Literalmente no tienes datos sobre esto y nadie más los tiene.

No es que esté diciendo que aparecerán efectos adversos inaceptables después de intervalos más largos después de la dosificación. No: es que aún no tienes ni idea de lo que va a pasar, a pesar de esto, estarás creando la impresión de que sí…

No confío en ti. No ha sido sencillo y se ha comportado de manera espantosa a lo largo de esta crisis. Todavía lo está haciendo ahora, engañando sobre el riesgo de infección de los niños pequeños. ¿Por qué debería creerle en relación con las vacunas experimentales? ”

¿Qué puedes hacer?

En su entrevista con Brees, Yeadon sugiere que los profesionales médicos, especialmente aquellos que son miembros de una sociedad profesional, que no están de acuerdo con nuevas medidas pandémicas, basados ​​en los hechos médicos, escriban una carta abierta al gobierno, instándolos a hablar y prestar atención a la recomendaciones de expertos independientes.

Ármate con estadísticas de mortalidad y datos sobre las pruebas PCR, para que puedas explicar cómo y por qué esta pandemia simplemente ya no es una pandemia. En primer lugar, no hay muertes en exceso. La misma cantidad de personas han muerto este año que, en promedio, han muerto en años anteriores. Esto sencillamente no sería el caso si tuviéramos una pandemia letal.

En segundo lugar, la prueba PCR no es una herramienta de diagnóstico válida y no se debe hacer en la escala que estamos haciendo ahora. La alta tasa de falsos positivos es sólo alimento para el miedo innecesario. “La gente debería exigir saber cuál es la tasa [de falsos positivos]”, dice Yeadon.

Además, “probar a las personas que están bien, es simplemente una locura”, dice. Prácticamente nadie que es asintomático tiene el virus vivo, pero cuando ejecuta la prueba en un umbral de ciclo superior a 30, lo que significa que amplifica el ARN viral más de 30 veces, termina con una prueba positiva incluso si el virus es inactivo y no infeccioso

«Volvamos a los hechos», dice Yeadon. “No hay exceso de muertes. Pero eso no es lo que escuchas de la BBC ahora, ¿verdad? Por cierto, nunca volveré a confiar en la BBC. He visto la BBC durante 41 años. [Ellos] nunca volverán a mis oídos, porque me han mentido en la cara todo el año… Hay un fraude pasando…

Estás entrando en arresto domiciliario voluntario cuando no hay un exceso de muertes. ¿Por qué estás haciendo eso? ¿Seriamente? … Tengo miedo, porque no tiene ningún sentido y no hay resultados benignos ”.

Organizarse

Es fácil confundirse tanto que ya no se puede pensar con claridad estos días. Como lo explicó el Dr. Peter Breggin, presentado en “El psiquiatra sopla el silbato sobre la propaganda pandémica”, cuando añade incertidumbre al temor, termina con ansiedad, un estado en el que ya no se puede pensar de manera lógica.

Si esto se aplica a usted, le insto a que apague las noticias de los medios de comunicación convencionales y recurra a expertos independientes, como Yeadon. Realice la investigación. Lea la ciencia. Veamos la orientación hacia los hechos y apaga la propaganda. Luego, únete a un grupo para que puedas tener apoyo.

Se han formado varios grupos en todo el mundo que ahora se están levantando contra los mandatos de máscaras, las vacunas obligatorias y los encierros. Unos cuantos ejemplos de estos grupos incluyen:

Us for Them, un grupo que hace campaña para reabrir las escuelas y proteger los derechos de los niños en el Reino Unido.

Mantener a Gran Bretaña Libre

El Grupo de Recuperación COVID (CRG), fundado por 50 parlamentarios británicos conservadores para luchar contra las restricciones de bloqueo3

En Estados Unidos, un equipo de abogados, médicos, dueños de negocios y padres comenzaron la Agencia Freedom to Breathe, que lucha por proteger la libertad.